La Guerre en Ukraine : Sortir de la « Morale moralisatrice »
Sur le conflit ukrainien, le philosophe a une nouvelle fois pris le contre-pied de la pensée dominante. Sans nier le statut d’agresseur de la Russie, il a invité à une analyse géopolitique froide plutôt qu’à une vision manichéenne de « bons » et de « méchants ». Il a rappelé le non-respect des accords de Minsk et l’expansionnisme de l’idéologie « mastrichienne » de l’Europe comme facteurs déclencheurs. Pour lui, le retour de Donald Trump et sa volonté de taxer les produits européens à 25 % prouvent que les intérêts nationaux priment sur les alliances de façade. Les États-Unis font de la politique, pendant que l’Europe donne des leçons de morale qu’elle ne s’applique pas à elle-même.
Le Service Public et la « Presse subventionnée »
Enfin, la question de la liberté d’expression en France a conduit Onfray à dénoncer son exclusion du service public. Il affirme être « interdit » de parole sur des antennes comme France Inter ou France Culture dès qu’il s’agit de sujets politiques. Il dresse le portrait d’une presse largement subventionnée et détenue par quelques milliardaires, poussant les électeurs à voter systématiquement pour les mêmes candidats.
Ce dialogue de sourds entre Onfray et Duhamel, marqué par des interruptions fréquentes et une tension palpable, est le reflet d’une France qui ne parvient plus à débattre. Entre un philosophe qui refuse de se laisser enfermer dans le politiquement correct et un journaliste garant du cadre institutionnel, l’étincelle était inévitable.
Michel Onfray conclut sur la nécessité de « déboulonner les idoles » et de regarder la réalité en face, loin des montages vidéo et de la communication élyséenne. Un cri d’alarme pour certains, une provocation de plus pour d’autres, mais un moment de télévision qui aura eu le mérite de poser les questions qui fâchent.
Souhaitez-vous que j’approfondisse l’analyse des arguments de Michel Onfray sur le concept de “souveraineté” mentionné dans cet échange ?
